11 сентября Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу ООО "Промышленно-строительная группа Ковальская" по делу №910/13150/24. Компания оспаривала решение Антимонопольного комитета Украины, касающееся разрешения на концентрацию на рынке строительных материалов.
Об этом с места событий сообщила журналистка "Стоп коррупции ТВ" Дарья Голль, посетившая судебное заседание.
"Кузнечная" считала, что Антимонопольный комитет нарушил нормы закона и неправильно оценил экономические последствия слияния, что может ограничить конкуренцию на рынке цемента.
Позиция истца
Представители "Ковальской" отмечали, что после концентрации фактически остается два крупных производителя, что может привести к монополизации.
"Это создает очевидные риски для повышения цен и сужения конкуренции", - отмечалось в выступлении стороны истца.
Также юристы компании указывали, что АМКУ не учел все правовые выводы Верховного Суда по подобным делам и не провел полную экономическую оценку.
Позиция Антимонопольного комитета
АМКУ в ответ подчеркнул, что решение было принято в рамках дискреционных полномочий и отвечает требованиям закона.
"Оценка эффективности обязательств - это исключительное полномочие комитета. Истец не предоставил доказательств фактического невыполнения этих обязательств", - отметил представитель АМКУ.
Комитет также напомнил, что при рассмотрении заявления было получено более 30 отзывов от участников рынка и наложен ряд обязательных условий для предотвращения рисков.
Позиция третьих лиц
В процессе участвовали и третьи лица, в том числе представители GMPI. Они обратили внимание на процессуальные нарушения при их привлечении. Верховный Суд признал эти замечания обоснованными.
Решение Верховного суда
Судебная коллегия в составе Юрия Власова, Игоря Бенедисюка и Ирины Колос приняла:
- кассационную жалобу ООО "Ковальская" оставить без удовлетворения;
- решение судов предыдущих инстанций и АМКУ – без изменений;
- ходатайство третьих лиц удовлетворить.
Суд отметил, что апелляционная инстанция оценила материалы дела, а процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность решения, не выявлено.
Почему данный прецедент – важен?
Данное дело имеет серьезное значение для рынка цемента и строительных материалов в Украине, где в последние годы происходит укрупнение производителей.
С одной стороны, "Кузнечная" предупреждала о рисках повышения цен и уменьшении количества конкурентов. С другой стороны, АМКУ настаивает, что введенные обязательства позволяют минимизировать угрозы и сохранить баланс на рынке.
Решение Верховного Суда фактически закрепляет за Антимонопольным комитетом широкие дискреционные полномочия по контролю за концентрациями и подчеркивает важность процессуальной дисциплины во время обжалования.
Напомним:
- Компания "Ковальская" подала кассационную жалобу в Верховный Суд на решение Северного апелляционного хозяйственного суда Киева, отклонившего ее требование отменить разрешение АМКУ на приобретение двух цементных заводов международной группой CRH.
- Ранее АМКУ изучал потенциальное соглашение купли-продажи между компаниями CRH и Дикергоффом (Buzzi). Благодаря этому соглашению, CRH де-факто становится собственником наибольшей доли на цементном рынке страны (совокупно – 47%) и может воспользоваться монопольным положением, что очень беспокоит крупных покупателей цемента.
- Ирландский предприниматель Seamus Maye, чей семейный бизнес пострадал от вероятного картельного сговора, рассказал СтопКору о становлении цементной империи CRH на родине. Речь идет, в частности, о давлении, подкупе, лобби на высшем государственном уровне и попустительстве со стороны антимонопольных структур. По его словам, аналогичная ситуация может повториться и в Украине.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем Telegram-канале и Facebook!