11 вересня Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська" у справі №910/13150/24. Компанія оскаржувала рішення Антимонопольного комітету України, яке стосувалося дозволу на концентрацію на ринку будівельних матеріалів.
Про це з місця подій повідомила журналістка "Стоп корупції ТБ" Дарія Голь, яка відвідала судове засідання.
"Ковальська" вважала, що Антимонопольний комітет порушив норми закону та неправильно оцінив економічні наслідки злиття, що може обмежити конкуренцію на ринку цементу.
Позиція позивача
Представники "Ковальської" наголошували, що після концентрації фактично залишається два великих виробники, що може призвести до монополізації.
"Це створює очевидні ризики для підвищення цін та звуження конкуренції", — зазначалося у виступі сторони позивача.
Також юристи компанії вказували, що АМКУ не врахував усі правові висновки Верховного Суду у схожих справах і не провів повної економічної оцінки.
Позиція Антимонопольного комітету
АМКУ у відповідь підкреслив, що рішення було ухвалене в межах дискреційних повноважень та відповідає вимогам закону.
"Оцінка ефективності зобов’язань — це виключне повноваження комітету. Позивач не надав доказів фактичного невиконання цих зобов’язань", — зазначив представник АМКУ.
Комітет також нагадав, що під час розгляду заяви було отримано понад 30 відгуків від учасників ринку та накладено низку обов’язкових умов для запобігання ризикам.
Позиція третіх осіб
У процесі брали участь і треті особи, зокрема представники GMPI. Вони звернули увагу на процесуальні порушення при їхньому залученні. Верховний Суд визнав ці зауваження обґрунтованими.
Рішення Верховного Суду
Судова колегія у складі Юрія Власова, Ігоря Бенедисюка та Ірини Колос ухвалила:
- касаційну скаргу ТОВ "Ковальська" залишити без задоволення;
- рішення судів попередніх інстанцій та АМКУ — без змін;
- клопотання третіх осіб задовольнити.
Суд зазначив, що апеляційна інстанція належно оцінила матеріали справи, а процесуальних порушень, які могли б вплинути на законність рішення, не виявлено.
Чому даний прецедент – важливий?
Дана справа має серйозне значення для ринку цементу та будівельних матеріалів в Україні, де останні роки відбувається укрупнення виробників.
З одного боку, "Ковальська" попереджала про ризики підвищення цін та зменшення кількості конкурентів. З іншого — АМКУ наполягає, що запроваджені зобов’язання дозволяють мінімізувати загрози і зберегти баланс на ринку.
Рішення Верховного Суду фактично закріплює за Антимонопольним комітетом широкі дискреційні повноваження у сфері контролю за концентраціями та підкреслює важливість процесуальної дисципліни під час оскарження.
Нагадаємо:
- Компанія "Ковальська" подала касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Північного апеляційного господарського суду Києва, який відхилив її вимогу скасувати дозвіл АМКУ на придбання двох цементних заводів міжнародною групою CRH.
- Раніше АМКУ вивчав потенційну угоду купівлі-продажу між компаніями CRH та Дікергофф (Buzzi). Завдяки цій угоді, CRH де-факто стає власником найбільшої частки на цементному ринку країни (сукупно – 47%) і може скористатися монопольним становищем, що неабияк турбує великих покупців цементу.
- Ірландський підприємець Seamus Maye, чий сімейний бізнес постраждав від імовірної картельної змови, розповів СтопКору про становлення цементної імперії CRH на батьківщині. Ідеться, зокрема, про тиск, підкуп, лоббі на найвищому державному рівні і потурання з боку антимонопольних структур. З його слів, аналогічна ситуація може повторитись і в Україні.
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у нашому Telegram-каналі та Facebook!