Привіт, ми продовжуємо серію матеріалів про реформування головного військового відомства країни. І сьогодні розповім вам більше про нового керівника Департаменту внутрішнього аудиту – полковника Андрія Бойка. А саме – про цікаві моменти його військової кар’єри, кадрову політику та причини, з яких діяльність пана офіцера дуже зацікавила правоохоронців.
Звільнення з військової служби та власний бізнес
Андрій Андрійович Бойко тривалий час проходив службу на різних посадах в Головному розвідувальному управлінні. Остання посада – заступник начальника служби внутрішнього аудиту ГУР (кількість — до 8 осіб), з якої його було звільнено у 2015 році через непорозуміння з начальником служби.
Саме там пан Бойко познайомився з майбутнім міністром Андрієм Тараном, який із 1994 року проходив військову службу на посадах в ГУРі та який також у 2015 році звільнився з військової служби. Збіг? Чи, можливо, одночасне звільнення було невипадковим, як і повторне повернення на військову службу у 2020 році?
Після звільнення з військових лав пан Бойко займався підприємницькою діяльністю та став співзасновником і співвласником (45% від загального капіталу) ТОВ НВФ «Біметал», діяльність якого пов’язана з металургією. Безпосередньо до призначення на посаду в Міноборони до 20 травня 2020 року він був керівником цього підприємства. Але при оформленні декларації про зазначену фірму не вказав, чим привернув увагу ЗМІ та НАЗК.
Крім того, детективи ДБР проводили досудове розслідування стосовно Бойка А.А., зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62020100000002018, та викликали його для надання відповідних пояснень
Також слід відзначити, що до 01.08.2017 це ТОВ було зареєстроване на тимчасово окупованій території Луганщини, і лише після серпня 2017 року перереєстроване у Києво-Святошинському районі, а потім і в Києві.
Таким чином, імовірно, до серпня 2017 року пан Бойко А.А. як керівник ТОВ здійснював господарську діяльність на/або з тимчасово окупованими територіями України. А чинна офіційна електронна адреса ТОВ має всі ознаки схожості з прізвищем та ініціалами попереднього керівника пана Бойка А.А. ([email protected]), що дає підстави припустити про досі наявні зв’язки з ТОВ.
З відкритих джерел встановлено, що за згаданою ТОВ жодних активів не зареєстровано, що дає підстави вважати її такою, що має ознаки фіктивності.
Повернення в Міноборони
Крім того, правоохоронці звернули увагу на причини звільнення цього офіцера та підстави його поновлення на військову службу у 2020 році, через що було розпочато кримінальне провадження.
У чому ж полягає сутність імовірного правопорушення?
У 2007 році зазначений військовослужбовець отримав травму, внаслідок якої (через прогресування хвороби) наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 10.12.2015 №142Р був звільнений із військової служби у запас та наказом командира військової частини А0515 (по стройовій частині) від 23.12.2015 №275ДСК був виключений зі списків особового складу. А 28.03.2016 медико-соціальною експертною комісією Бойку А.А. встановлено третю групу інвалідності.
Відповідна інформація міститься у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 у справі №826/1267/18.
У документі йдеться про отримання позивачем (Бойком А.А.), зокрема, травми поперекового відділу хребта, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; надалі травма призвела до «енцефалопатії складного ґенезу (дисциркулярної, посттравматичної) ІІ ст., атеросклерозу судин головного мозку, правобічної пірамідної недостатності, вестибуло-атактичних порушень, виражених вегетативних розладів із розвитком діенцефальних кризів, помірно виражених астено-невротичних та депресивних розладів, стійкого цефалічного та церебростенічного синдромів та інших захворювань».
Отже, хвороби, у зв’язку з якими Бойку А.А. присвоєно третю групу інвалідності, є невиліковними, а їхні прояви та прогресування можуть лише стримуватися медикаментозними засобами під наглядом лікаря.
Оскільки Бойка А.А. прийнято на військову службу, можна зробити висновок, що напередодні призову у 2020 році при проходженні медичного огляду він був визнаний придатним до військової служби, що суперечить попередньо наданим медичним діагнозам щодо невиліковних, у тому числі психічних хвороб, які стали підставою для встановлення йому інвалідності.
Варто наголосити, що станом на дати призову на військову службу та призначення Бойка А.А. на посаду старшого інспектора Головної інспекції Міністерства оборони України (15.05.2020) та на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (24.07.2020) у встановленому Законами України «Про оборону України» та «Про правовий режим воєнного стану» порядку воєнний стан або особливий період запроваджено не було. Отже, законодавчих підстав для призову до лав Збройних Сил України та призначення в апарат Міністерства оборони України Бойка А.А., що має несумісні з проходженням військової служби у мирний час медичні діагнози, не було.
Таким чином, визнання пана Бойка придатним до військової служби могло відбутися за наступних умов:
- приховування Бойком А.А. хвороб, через які йому було встановлено третю групу інвалідності та наявність яких є несумісною з проходженням військової служби;
- надання Бойком А.А. у 2020 році неправдивих даних про стан свого здоров’я лікарській комісії при проходженні медичного огляду на предмет придатності до військової служби;
- неналежне виконання обов’язків (халатність) або корупційні дії членів лікарської комісії (знову ж таки підроблення документів);
- тиск із боку посадових осіб Міністерства оборони України на лікарів із метою визначення Бойка А.А. придатним до військової служби.
Враховуючи, що за відсутності інших джерел інформація про захворювання вноситься лікарем до офіційного документа (історії хвороби, висновку) зі слів пацієнта (хворого), існує ймовірність того, що пан Бойко умисно, з метою призначення на посаду в апарат Міністерства оборони України, у 2020 році надав лікарям неправдиву інформацію, яка була внесена до офіційного документа, а саме – висновку про його придатність до військової служби.
Зазначені обставини містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.358 Кримінального кодексу України, а саме – підроблення документів. Чи не тому правоохоронні органи ініціювали повторне медичне обстеження пана Бойка?
До пана полковника були запитання і у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, для чого здійснювалися періодичні виклики на допит.
За наявною інформацією, стосовно дій Бойка А.А. правоохоронними органами проводяться два досудові розслідування у кримінальному провадженні за №6202010000002018 від 7.10.2020 та №42020110350000099 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень.
Перевірки в ГУРі: аудит чи особиста помста?
Після призначення пана Бойка на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту МОУ один із перших аудитів відбувся саме в ГУРі – це рішення було прийнято, попри наявність окремого Закону України «Про розвідку», де статтею 53 чітко зазначено, що контроль за використанням коштів державного бюджету здійснюється через Рахункову палату України.
За інформацією наших інсайдерів, відносини полковника Бойка з колегами по попередній службі були натягнуті, адже досить тривалий час обґрунтовано йому відмовляли у виплаті компенсації за отриману інвалідність під час проходження служби, через що той був вимушений звернутися до суду.
Перелік питань, що їх досліджували під час аудиту, численні правки у звіті, присвоєння грифу «таємно» аудиторському звіту та складання лише в одному екземплярі свідчить про можливу помсту колишнім колегам та певні домовленості щодо впливу на процес використання коштів, що їх спрямовують із державного бюджету України за окремою від Міноборони статтею.
Одночасно до результатів аудиту в ГУРі неабияку зацікавленість проявила військова контррозвідка та надіслала відповідний запит щодо отримання матеріалів перевірки, проте отримала відмову, посилаючись на… існування звіту в єдиному екземплярі.
Реформування системи внутрішнього аудиту Міноборони
Про подальші перипетії реформування Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони ми вже неодноразово розповідали у сюжетах і публікаціях.
Зокрема, за потурання керівників міністерства пан Бойко А.А. тричі за рік провів організаційні заходи в Департаменті внутрішнього аудиту та підпорядкованих йому п’яти територіальних управліннях.
Це дозволило миттєво звільнити усе керівництво департаменту та територіальних управлінь. Схема звільнення за наявності трьох директив не є якоюсь фантастичною, швидше – банальною. Спочатку посади цивільних попередніх керівників департаменту зробили військовими, а начальників територіальних управлінь, навпаки – цивільними, що дозволило швидко їх усіх звільнити.
Яскравим прикладом є перепризначення полковника Олександра Титковського, колишнього начальника Київського територіального управління. Цей військовослужбовець проходив навчання в НУОУ на стратегічному факультеті, який закінчив 2021 року. Крім того, полковник Олександр Титковський завершив навчання у США та Великій Британії. Не зважаючи на рівень підготовки та досвід роботи Олександра, пан Бойко направляє його служити на нижчу посаду в інший військовий гарнізон – Вінницький.
І це – не єдиний випадок розправи з людьми, які з певних причин стали «незручними» в Департаменті внутрішнього аудиту.
В окремих випадках просто звільнення людини з роботи та втрати нею заробітної плати було замало: нове керівництво Департаменту прагнуло якнайшвидшого виселення звільненої людини з гуртожитку, і нікого анітрохи не цікавило, за що і де надалі проживати підготовленому фахівцю, який не один рік пропрацював у Департаменті.
А вже за рік усі посади територіальних управлінь дивним чином знову стають військовими. От тільки призначаються туди вже лояльні особисто до пана Бойка офіцери.
Аналогічна ситуація – з іншими офіцерами служби та державними службовцями Департаменту. Лише за пів року служби нового керівника з Департаменту та підпорядкованих управлінь було звільнено понад 30 осіб, що становило більш як 15% усієї чисельності особового складу служби. На сьогодні ці показники лише збільшуються, підготовлених офіцерів звільняють, направляють до інших місць служби, не пояснюючи причин, а окремих — і з пониженням у посаді.
Наразі значна частина звільнених цивільних осіб, зокрема й попередня керівниця департаменту Бариніна М.В. відстоюють свої права в різних судових інстанціях.
Нові кадрові призначення
А на заміну звільненим підготовленим кадрам пан Бойко призначає людей, які раніше жодного досвіду та відношення до проведення аудитів не мали.
Яскравим прикладом є призначення у вересні 2020 року на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу Тамадаєвої Юлії Миколаївни, яка тривалий час працювала помічницею судді та до аудиту жодного стосунку не мала. Фактично, за інформацією наших джерел, зараз жінка виконує обов’язки особистої секретарки пана Бойка.
А на посаду начальника відділу аудиту управління коштами, обліку та звітності наказом держсекретаря МОУ у вересні 2020 року призначають старого товариша Андрія Бойка – пана Махницького Ю.В., який був звільнений з військової служби у 2005 році.
Такий тривалий відрив від роботи в Міноборони та значні зміни відповідних нормативно-правових актів, що відбулися впродовж останніх 15 років, відбилися на роботі Махницького Ю.В., який у червні 2021 року був вимушений звільнитися.
Але й це не зупинило кадрові експерименти, і вже в серпні 2021 року на цю посаду знову було призначено людину, яка також жодного досвіду та відношення до аудиту не мала.
Крім того, у вересні 2020 року посаду заступника директора департаменту наказом міністра обійняв військовий пенсіонер Ульянов К.Є., який більшу частину своєї служби займався викладацькою діяльністю та був звільнений із військової служби у 2006 році, тобто майже 15 років тому.
Перелік дивних призначень можна продовжувати далі, але всі вони мають дещо спільне: на жаль, жодна новопризначена Бойком А.А. особа не мала досвіду в проведенні аудитів, проте тривали звільнення підготовлених кадрів, які мали інше бачення в розвитку служби. Незрозуміло, чому можуть навчити своїх підлеглих люди, що звільнилися з військової служби більш як 10-15 років тому, при цьому жодного дня не працювали на посадах аудиторів.
Усе це свідчить, що головним критерієм для комплектування аудиторських посад для пана Бойка А.А., ймовірно, є не досвід та професіоналізм, а передусім – особиста відданість. Звісно ж, це не могло не відбитися на якості проведених аудитів та загальних результатах роботи аудиторського підрозділу.
Що зараз відбувається у Департаменті?
Про те, як зараз під керівництвом пана Бойка працює Департамент внутрішнього аудиту, багато повідомляють журналісти різних видань.
Наші колеги розповіли, як проводять аудити на державних підприємствах, де вигадують відсутні збитки, чим доводять до банкрутства підприємства.
А ось – продовження цієї історії.
А є й випадки, коли пан Бойко, навпаки, робив усе, щоб аудит не відбувся.
Здавалося б, після низки таких скандалів та суспільного розголосу мали б відбутися відповідні кадрові рішення. Але, як кажуть, віз і нині там.
Звісно, не можу не навести і позицію самого пана Бойка. Про здобутки Департамент внутрішнього аудиту Міноборони за рік його каденції пан полковник докладно розповів в одному з інтерв’ю для військових репортерів.
Але чи все у цьому інтерв’ю відповідає дійсності? Журналісти виявили в заявах очільника Департаменту як окремі неточності, так і «копіпаст» ідей його попередників.
Натомість усі ці дивні кадрові ротації й скандали залишаються поза увагою керівників Міністерства. Навпаки, Андрія Бойка та його підлеглих усіляко заохочують: як нам стало відомо, нещодавно за наполегливу роботу аудиторам вирішили виділити 4 службові квартири, які вони отримають поза чергою.
Можливо, дійсно цей підрозділ під керівництвом нового директора пана Бойка став набагато краще та ефективніше працювати? І їхня робота дозволила запобігти численним порушенням під час використання бюджетних коштів?
Про те, як саме зараз проводяться аудити, якими є їх результати та наслідки, я обов’язково розповім вам у наступному блозі. Обіцяю, на вас чекає ще багато цікавого!
