Українські ЗМІ опублікували інформацію про вирок у справі екскерівника аеропорту "Бориспіль" Євгена Дихне. ВАКС ухвалив рішення, згідно з яким Дихне завдав збитки державі у розмірі 15,7 млн грн. Спосіб нанесення збитків - зловживання владою.
Видання "СтопКор" звернулось до юридичної компанії "Міллер", яка займається справою Дихне. Юристи компанії пояснили, що будуть подавати апеляцію на рішення суду. Підстава для апеляції - відсутність корупції у справі про корупцію.
Слідство встановило, що впродовж 2014-2019 років посадовці Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" здавали підприємцям в оренду приміщення, яке належить Мінінфраструктури.
Право на передачу цього майна в оренду має лише Фонд держмайна за відповідною конкурсною процедурою.
У справі ексглави "Борисполя" ідеться про площі, яке орендувало ТОВ "Преса-Трейд". У жовтні 2015 р. термін оренди цих площ завершився, а нову угоду не уклали - відповідне рішення прийняли в Мінінфраструктури та у Фонді держмайна.
Фонд держмайна планував оголосити конкурс щодо оренди, але процес оголошення затягнувся.
Тому Дихне, щоб площі не стояли марно, здав їх в оренду іншим компаніям - у справі розглядають 2 угоди про оренду у 2016-17 рр.
Протягом двох років компанії-орендарі сплачували орендну плату. Завдяки цьому аеропорт отримав прибуток, покривав експлуатаційні витрати і надавав клієнтам послуги, котрих вони потребували.
Детективи НАБУ, відкриваючи справу, стверджували, що в.о. директора Євген Дихне та начальниця служби орендних відносин укладали угоди всупереч інтересам аеропорту.
Варто зазначити, що детективи, схоже, не врахували: Фонд держмайна проводить конкурс від 3 місяців до 2 років. Тобто протягом двох років площі стояли б марно – і ось це, можливо, дійсно суперечило б інтересам аеропорту, як комерційної структури, та його клієнтам, які хотіли б мати можливість купити каву чи почитати пресу.
Адвокат Олексій Носов вивчив 10 тис. сторінок справи і коротко роз'яснив у чому ж полягає проблема.
Обвинувачення стверджувало, що Дихне зловживав службовим становищем. Однак його попередники на посаді подібні договори укладали десятками. Між тим детектив, який вів розслідування, зацікався чомусь лише двома. Крім того договори уклались законно - про це свідчать підписи інших відповідальних осіб-управлінців "Борисполя".
Ще один пункт обвинувачення - завдання збитків у розмірі 15,7 млн грн. Однак протягом двох років аеропорт отримав прибуток у розмірі 1,7 млрд грн. Зокрема через рік нарахували 600 млн прибутку проти минулорічних збитків в 127 млн грн. А ще через рік прибуток досягнув 2,1 млрд грн. (до оподаткування).
ВАКС підтвердив, що Дихне не мав особистого інтересу, укладаючи угоду про оренду: директор діяв виключно в інтересах аеропорту "Бориспіль". Тому, наголосив адвокат Носов, він та його підзахисний поважають рішення суду, але будуть подавати апеляцію:
"Ця справа вже зараз має привернути увагу законодавців на те, як архаїчність законодавства про державні підприємства шкодить державі. А ще — на те, як гучні обвинувачення можуть ламати репутацію та кар’єру. Я радий, що ця справа викликала резонанс і багато людей зараз публічно висловлюють нам підтримку".
