Військовозобов’язаний домігся через суд скасування відмови у відстрочці від мобілізації, оскільки його дружина має III групу інвалідності та хронічний психічний розлад. Суд дійшов висновку, що надані чоловіком медичні документи підтверджують передбачені законом обставини, а орган, який відмовив у відстрочці, не пояснив, чому вважав їх недостатніми.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову у наданні військовозобов’язаному відстрочки від призову під час мобілізації. Суд зобов’язав відповідний орган повторно розглянути його заяву та надати відстрочку на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Йдеться про чоловіка, дружина якого має III групу інвалідності, встановлену безстроково, а також перебуває під наглядом психіатра через хронічне психічне захворювання — змішаний тривожно-депресивний розлад.
Чому чоловікові відмовили у відстрочці
30 квітня 2026 року військовозобов’язаний через ЦНАП у Дніпрі подав заяву та необхідні документи для отримання відстрочки.
Однак 8 травня комісія відмовила йому. Причиною вказали те, що діагноз дружини нібито не відповідає захворюванням, передбаченим пунктом 12 частини 1 статті 23 закону.
Чоловік не погодився з рішенням і звернувся до адміністративного суду.
Він зазначав, що його дружина з 28 серпня 2019 року має III групу інвалідності безстроково. Крім того, медичний висновок підтверджує наявність у неї хронічного психічного захворювання та необхідність постійної підтримувальної терапії.
Також позивач наголосив, що раніше за аналогічним пакетом документів йому вже неодноразово надавали відстрочку.
Коли III група інвалідності дає право на відстрочку
Суд проаналізував положення пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Згідно з цією нормою, відстрочку можуть отримати військовозобов’язані, які мають дружину або чоловіка з III групою інвалідності у випадках, визначених законом.
Суд дійшов висновку, що відповідна норма передбачає дві самостійні підстави.
Перша стосується випадків, коли III групу інвалідності встановлено внаслідок:
- онкологічного захворювання;
- відсутності кінцівки, кисті руки або стопи ноги;
- відсутності одного з парних органів.
Друга підстава стосується ситуацій, коли III група інвалідності могла бути встановлена внаслідок інших захворювань, але в людини з інвалідністю має бути одне зі захворювань або станів, прямо зазначених у законі.
До них належать, зокрема, онкологічне захворювання, психічний розлад, церебральний параліч або інші паралітичні синдроми.
Таким чином, суд зазначив: для застосування другої підстави закон не вимагає, щоб саме психічний розлад був причиною встановлення III групи інвалідності. Водночас необхідно підтвердити як наявність III групи інвалідності, так і відповідного захворювання або стану.
Чому суд скасував відмову
У матеріалах справи були документи, які підтверджували III групу інвалідності дружини позивача, а також медичний висновок про наявність у неї психічного розладу.
Однак орган, який відмовив у відстрочці, не пояснив, чому ці документи не підтверджують передбачених законом обставин.
Суд звернув увагу, що ні в протоколі комісії, ні під час розгляду справи відповідач не навів конкретних аргументів щодо недостатності або невідповідності наданих медичних документів.
Раніше чоловік уже отримував відстрочку
Суд також врахував, що за аналогічних обставин чоловікові вже надавали відстрочку.
З матеріалів справи випливає, що відповідні відстрочки діяли до 7 серпня 2025 року, 5 листопада 2025 року, 2 лютого 2026 року та 3 травня 2026 року.
В останніх випадках тип відстрочки був зазначений як "другий з подружжя має інвалідність 3 групи".
Водночас відповідач не надав доказів того, що сімейний стан позивача змінився, стан здоров’я його дружини покращився або виникли інші обставини, через які законна підстава для відстрочки припинилася.
Суд також послався на принцип юридичної визначеності та легітимних очікувань, зазначивши, що раніше подані документи визнавалися достатніми для отримання відстрочки.
Що вирішив суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов військовозобов’язаного.
Суд визнав протиправною відмову у наданні відстрочки та скасував відповідний протокол комісії.
Крім того, суд зобов’язав відповідний орган розглянути заяву чоловіка від 30 квітня 2026 року та надати йому відстрочку на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Водночас у задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, у цій справі суд підтвердив, що III група інвалідності другого з подружжя не обов’язково має бути встановлена саме через психічний розлад. Однак має бути підтверджена наявність у людини з інвалідністю відповідного захворювання або стану, прямо передбаченого пунктом 12 частини 1 статті 23 закону.
Раніше СтопКор писав, що Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов чоловіка до ТЦК, скасувавши штраф у 17 тисяч гривень та визнавши незаконними окремі рішення щодо його військового обліку. Крім того, суд постановив виплатити позивачу 5 тисяч гривень компенсації моральної шкоди, однак рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!
