Після виходу публікації СтопКору про діяльність підприємця з Ірпеня до редакції почали звертатися інші люди, які заявляють про схожі епізоди співпраці та невиконані зобов’язання. Йдеться про ФОП, якого раніше згадували у контексті отримання передоплат від клієнтів та подальшого припинення комунікації.
Сходи, яких не існує
Одна зі свідків, Ірина Білозорова, розповіла, що у листопаді 2022 року замовляла виготовлення сходів. За її словами, після попередніх розрахунків і виїзду на заміри сторони уклали договір та передали підприємцю 110 тисяч гривень передоплати.
Жінка зазначає, що роботи мали бути завершені до кінця року, однак дедлайни неодноразово переносилися. Причини затримок пояснювалися різними обставинами – від відсутності працівників до мобілізації та перебоїв з електропостачанням.
"Ми бачили, що вже одні й ті самі відмовки. Коли доходило до перевірки виконання робіт, фактично нічого не підтверджувалося", – розповіла Білозорова.
За її словами, після тривалих спроб отримати результат або повернення коштів справа дійшла до суду.
"Ми намагалися з ним домовитися, щоб він віддав гроші, бо ми просили фотографії цих сходів. Він їх обіцяв дати, нічого не надав. То казав приїхати на виробництво, подивитись, що їх там дійсно роблять. Коли доходило діло до того, щоб їхати, то його десь немає, то знову якісь відмовки. Тобто ні на виробництво не було змоги поїхати, було видно, що він бреше", – розповідає Ірина.
Суд ухвалив рішення на користь замовників і зобов’язав підприємця повернути гроші та компенсувати витрати. Водночас рішення фактично не виконане через відсутність коштів на рахунках.
Окремо вона повідомила, що одночасно замовляла кухонні меблі через пов’язаного з підприємцем майстра, сплативши близько 7 тисяч доларів. За її словами, замовлення також не було виконане в повному обсязі.
Встановив лише підлогу та сходи частково
Інша постраждала, Ася Артьомова, розповідає про втрати близько 500 тисяч гривень та схожий механізм роботи: отримання передоплати після демонстрації фотографій нібито виконаних робіт.
"Присилає фотографію, що все готово. Ми сплатили наступний платіж. А потім виявилося, що ці сходи взагалі не наші", – зазначає вона. Поки тривали казочки зі сходами, а клієнти вірили виконавцю – вирішили замовити підлогу і двері. Подумали, що так буде швидше: майстер на місці – поміряє відразу.
"Він на самому початку казав, що в мене твої сходи вже готові, вони вже запаковані, чекають на монтаж. Ну звісно, ніхто не приїжджав, вони не були готові. І це ж потім, десь через рік, оцей же монтажник приїздив міряв і почали вирізати ці сходи, ці заготовки", – каже жінка.
За її словами, розрахунки здійснювалися на приватні банківські рахунки, а у судових процесах виникали труднощі з доведенням статусу замовника та виконавця.
Завжди був на зв'язку
Ще одна клієнтка, Катерина Белова, розповіла про тримісячне очікування замовлення, яке так і не було виконане. Вона стверджує, що найнятий майстер згодом повідомив, що навіть не бачив проєкту робіт.
Під час вибору підрядника нічого не викликало підозр: "Подивилися, що у них є і офіс... якісь були відгуки... У нього є ФОП і договір... нас якось не насторожило".
За її словами, чоловік постійно залишався на зв’язку, однак роботи не просувалися: "Він ніколи не зникає. Він все відповідає, але роботи не робить".
Ситуація загострилася, коли з’ясувалося, що домовленості фактично не виконуються. "30-го зранку він мені дзвонить... Майстер каже, що він взагалі на іншому об'єкті, він взагалі сходів ще не бачив і скоріше за все їх немає", – зазначає жінка.
Після звернення до правоохоронців вона отримала відмову у відкритті провадження: "Слідчі мені сказали: "Так як у вас є договір, але ми вам відправимо відмову, бо у вас є правові відносини, ідіть до суду"".
Водночас, за словами постраждалої, навіть судова перспектива видається сумнівною: "Адвокат сказав, кошти ми навряд чи з нього отримаємо, бо у нього по рахунках нічого не проходить".
Цивільно-правові відносини
Адвокат Сергій Кузьменко, коментуючи подібні ситуації, зазначає, що для кваліфікації дій як шахрайства необхідно довести умисел на заволодіння коштами із самого початку.
"У подібних справах ключовим є доказ того, що особа спочатку не мала наміру виконувати зобов’язання. Якщо частина робіт виконувалася, це ускладнює кваліфікацію як шахрайства", – пояснює він.
За словами адвоката, подібні кейси часто переходять у площину цивільно-правових спорів, що ускладнює притягнення до кримінальної відповідальності без належної доказової бази.
Позиція підприємця
Сам підприємець Черкас В.В. у коментарі заперечує умисел на заволодіння коштами та наполягає, що частину робіт виконував або був готовий виконувати, однак не завершував замовлення з різних причин.
Він зазначає, що не відмовлявся від зобов’язань і частково виконував роботи, однак обставини змінювалися в процесі співпраці.
За його словами, затримки та невиконання окремих замовлень були пов’язані з об’єктивними факторами, зокрема воєнним станом та складнощами у роботі.
"Був період з 22-го (перші обстріли) до 23-го. І був період в цьому році з 25-го по 26-й, зима. Період важкий для виробників, це зрозуміло. Такі ситуації бувають на виробництві", – каже Черкас.
Також Черкас стверджує, що не уникав комунікації із замовниками та не мав наміру припиняти виконання робіт без пояснень.
"У мене не було відмови від виконання. Частину робіт я робив, частину – не встиг завершити через обставини", – каже підприємець.
Окремо він відкидає трактування ситуації як шахрайства та наголошує, що між сторонами існували договірні відносини, які, на його думку, мають вирішуватися в правовій площині.
Нагадаємо, редакція СтопКору вже направила запити до правоохоронних органів та очікує офіційних коментарів щодо перевірки викладених фактів. Стежимо за розвитком ситуації.
ОНОВЛЕНО. 6 травня на адресу редакції надійшла заява-спростування від ФОП Черкаса В.В.
Відповідно до вимог статті 69 Закону України "Про медіа", а також з метою дотримання стандартів журналістської етики та принципу балансу думок, редакція наводить позицію підприємця.
ФОП Черкас заперечує припущення про шахрайські дії та наводить такі аргументи:
По-перше, щодо замовлення Rhein-Sani GmbH підприємець стверджує, що станом на дату публікації (23.04.2026) компанія не надсилала жодного офіційного письмового запиту про повернення коштів, а отже підстав говорити про невиконання зобов'язань не було. Перший офіційний запит від Rhein-Sani GmbH надійшов лише 03.05.2026 року, і того ж дня підприємець підтвердив намір повернути кошти у повному обсязі протягом 14 робочих днів.
По-друге, щодо іншого заявника — Сергія Іванова — Черкас зазначає, що вказана у публікації сума збитків у розмірі 160 000 грн є недостовірною. За його словами, платіж у розмірі 80 000 грн було здійснено іншою особою — Савіною М.С., а частину замовлення фактично виконано та доставлено. Підприємець також повідомляє, що вже повернув Савіній М.С. 30 000 грн, що підтверджується платіжними квитанціями.
По-третє, підприємець зазначає, що редакція нібито не зверталась до нього за коментарем до публікації (редакція телефонувала Черкасу, має відповідний аудіозапис і навела його коментар у матеріалі – ред.), не забезпечила баланс думок і не перевірила фактичні обставини, що, на його думку, суперечить базовим стандартам журналістської діяльності.
Окрім того, Черкас В.В. заявляє про порушення його права на зображення (стаття 307 Цивільного кодексу України) та Закону України "Про захист персональних даних" — зокрема, у публікації було розміщено рахунок із його реєстраційним номером платника податків, адресою та банківськими реквізитами без його згоди.
Підприємець також повідомляє про негативні наслідки публікації: зокрема, Instagram-акаунт woodproject.ua з аудиторією понад 5 000 підписників було заблоковано після появи матеріалу.
Нижче наводимо текст заяви-спростування повністю.
Тим часом у пункті пропуску "Шегині" прикордонники виявили майже 500 електронних сигарет у вантажівці, яка прямувала до Києва. Водій задекларував лише парафін, а незадекларовану продукцію передано на склад митниці.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram, і TikTok!
