Останні події, пов'язані з виїздом журналіста Олексія Печія за кордон і його відмовою повертатися, викликали різні думки та різний юридичний аналіз. Володимир Клименко, юрист АО "Стратегічна адвокація", розглянув ситуацію та поділився своєю точкою зору.
"Якщо журналіст планував виїхати і не попасти під мобілізацію, тоді так – це така ситуація як Білик описав. Моя думка більш наближена до реальності", - сказав Клименко.
Нагадаємо, ведучий "24 каналу" Олексій Печій отримав акредитацію на саміт Європейської Ради, який проходив з 14 по 15 грудня, і вирішив не повертатися в Україну.
Тоді, керівництво телеканалу заявило, що "шоковані вчинком Печія і не могли повірити, що він таке зробить" та наголосили, що ведучий підставив своїх колег та кинув тінь на репутацію журналістів у цілому.
Згодом, в.о. міністра культури та інформаційної політики Ростислав Карандєєв прокоментував ситуацію, зазначивши, що випадок з журналістом 24 каналу – поодинокий. Кожен, хто виїжджає на реалізацію того чи іншого завдання за кордон, подає великий пакет документів, а також підписує заяву із зобов‘язанням повернутись в Україну по завершенню, і повертається.
Тож, Олексій Печій теж підписував таку заяву, що означає, що його дії є не лише неправомірними, але і характеризують його як людину та громадянина.
Як вказав Володимир Клименко, якщо журналіст мав намір ухилитися від мобілізації, його дії можна розглядати в рамках статей 336 і 358 Кримінального кодексу України. Стаття 336 передбачає відповідальність за ухилення від мобілізації, а стаття 358 - за використання завідомо підроблених документів. Однак, за словами юриста, важливо встановити умисел ухилення від призову, а це може бути важливим аспектом в судовому процесі.
"Як ми це зможемо довести? Він отримав справжні документи вони не підроблені. В нього була підтверджена мета цієї поїздки, і фактично його за це притягнути буде не можливо. Оскільки виїхав він по справжнім документам", - зазначив Клименко.
Щодо ухилення від мобілізації, юрист відзначив, що важливо врахувати момент прийняття рішення залишитися за кордоном. Якщо на той момент журналіст перебував в мобілізаційному розпорядженні та був викликаний для проходження військової служби, то можна говорити про ухилення від мобілізації.
"Якщо конкретно цей журналіст вже перебував в мобілізаціному розпорядженні в якомусь із ТЦК і його вже викликали для проходження військової служби, тільки тоді можна говорити що в його діях було ухилення мобілізації", - додав юрист.
Україна також передбачає адміністративну відповідальність за незаконний перетин державного кордону, проте відповідальності за неповернення зараз не існує.
"На момент коли журналіст заявив що не повертатиметься з-за кодону такої відповідальності не було і якщо в майбутньому вона з’явиться - на нього вона не поширюватиметься", - сказав Клименко.
Як повідомлялось раніше, проти ведучого "24 каналу" Олексія Печія може бути порушена стаття 336 КК України про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Юрист АО "Стратегічна адвокація" Олександр Білик прокоментував для СтопКору юридичний аспект ситуації.
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у нашому телеграм-каналі та Facebook!