Зовнішнє втручення у вітчизняне судочинство? Суд Англії та Уельсу зобов’язав українця відмовитись від свого позову до українського суду та просити Верховний Суд України скасувати рішення першої та апеляційних інстанцій на його користь. Вітчизняні юристи одностайні: рішення британського суду суперечить українській Конституції – слово за Верховним Судом.
Про небезпечний прецедент, який своїм рішенням створює англійський суд, 7 серпня повідомило видання "Економічні новини".
Як стверджують журналісти видання, у жовтні 2022 року громадянин України Сергій Тищенко звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до громадянина України Вадима Цюри про визнання експертних висновків з права України неправомірними та зобов`язання їх спростувати. Спір розглядався за українським правом.
27.03.2023 року рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Сергія Тищенка було задоволено у повному обсязі. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 30.05.2023 року підтвердив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні апеляційної скарги пана Цюри.
Не погоджуючись з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, Вадим Цюра подав касаційну скаргу. Наразі справа перебуває на розгляді Верховного Суду.
Здавалося б, тривіальна історія, зазначають автори "Економічних новин". Але вже 26 липня 2023 року в Лондоні подається заява проти пана Тищенка до місцевого суду. І вже 2 серпня судом Англії та Уельсу видається наказ, яким Сергія Тищенка зобов’язано до 4 серпня подати заяву до Верховного Суду в Україні, якою відмовитись від свого позову та просити визнати попередні рішення українських судів нечинними.
Як наголошують "Економічні новини", такими діями англійський суд фактично заперечив законність ухвалених українськими судами рішень, без перебільшення, перебравши на себе судовий суверенітет України.
"Схоже, що англійський суддя вважає, що за півдня розібрався з українським правом краще, ніж чотири українських судді першої та апеляційної інстанцій, що слухали справу 10 місяців. Крім того, англійська суддя заборонила посилатися на рішення першої та апеляційної інстанцій у справі. Таким чином, суд Англії та Уельсу здійснює непряме втручання у правосуддя та порушення принципу взаємності", – йдеться у статті.
Автори матеріалу відзначають, що під час судового засідання в англійському суді Сергій Тищенко просив надати йому хоча б достатній час на підготовку до слухання (в чому було відмовлено) та заперечував проти ухвалення подібного наказу.
"Зобов`язуючи громадянина України відмовитись від свого позову на захист порушеного права, англійський суд тим самим може сам порушувати одне з основоположних прав, закріплених Європейською Конвенцією з прав людини та Конституцією України, а саме право на справедливий розгляд справи повноважним судом. Є очевидним, що після перемоги Сергія Тищенка у судах першої та апеляційної інстанцій, відмова від позову у суді касаційної інстанції не відповідає його інтересам. Але, схоже, суддю в Лондоні не дуже турбують ні та українська Конституція, ні права якогось українця", – підкреслюють журналісти "Економічних новин".
"Невиконання такого рішення англійського суду може каратися штрафом, заморожуванням банківських рахунків та навіть позбавленням волі на строк до 2 років. Тобто особа, що отримує подібний аnti-suit injunction, фактично зобов’язана його дотримуватись під загрозою істотних наслідків у випадку його порушення або ігнорування", – прокоментували ситуацію в відомій українській юрфірмі "Ілляшев та Партнери".
Що ж до Вадима Цюри, який надав в англійському суді свідчення про те, як українські суди нібито порушують його права, – то це явна неповага до вітчизняної системи судочинства, зауважують медійники.
"Тобто наразі маємо ситуацію, коли замість, наприклад, виконання своїх зобов`язань за Будапештським меморандумом, англійські "партнери" для себе остаточно вирішили, що Україна – "бананова республіка" і такими діями без особливих проявів сумління перешкоджають українському Верховному Суду виконувати свої функції та переглядати рішення судів попередніх інстанцій. Опитані нами юристи одностайні: вказане явно протирічить Конституції України та її публічному порядку і створює небезпечний прецедент. Мабуть, з цього приводу слід було би висловитись і нашому МЗС?" – резюмують автори матеріалу.
Слід зауважити, наразі останнє слово залишається за суддями Верховного Суду (О. Васьковський, С. Жуков, В. Погребняк), які 15 серпня розглядатимуть справу.
Нагадаємо, телеведучий з ICTV Ігор Моляр розповів, що Шевченківське управління поліції ГУНП м. Києва нібито гальмує слідство справи, пов’язаної із спробою рейдерського захоплення його квартири людьми Порошенка-Кононенка
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у нашому телеграм-каналі та Facebook!
