Верховна Рада України більшістю голосів підтримала включення до порядку денного закону “Про внесення змін до Конституції України (про скасування адвокатської монополії)”. Закон спрямований на розгляд Конституційного Суду України.
За включення до порядку денного президентського законопроекту висловилися 337 нардепів (“Слуга народу” - 248, “Європейська солідарність” - 20, “Батьківщина” - 20, група “За майбутнє” - 20, “Голос” - 1, позафракційні - 28). Против висловився 1 депутат, утрималися - 28, не голосували - 43.
Законом передбачається скасування впровадженої у 2016 році заборони на представництво осіб у суді будь-кому, крім ліцензованих адвокатів. Після скасування адвокатської монополії ця норма продовжить діяти тільки для кримінальних процесів і залишиться прописаною в Кримінально-процесуальному кодексі. Основні зміни планується впровадити у Конституції - звідти буде виключено згадку про те, що представництво іншої особи у суді може здійснювати лише адвокат.
За скасування адвокатської монополії вже висловилися ряд фахівців, підсумовуючи, що реформа була впроваджена непродумано, і тому за неповних три роки не впоралася зі своїм основним завданням - захистом прав громадян на кваліфіковану правничу допомогу та покращенням умов роботи адвокатів.
Адвокат, правозахисник Богдан Хмельницький:
“Для більшості адвокатів монополія обернулася, насамперед, грошовими витратами. Потрібно заплатити за ліцензію та за обов'язкове членство в професійних організаціях. Чи треба воно мені - мене ніхто не питав. Чи захищає воно професію від ледацюг і пройдисвітів - питання дуже спірне. Нарешті, сама опція того, що ліцензія є і можна її відібрати, слугує надійним “гачком” для адвокатів, які надто принципово захищають не тих і не від того”.
Адвокат, к.ю.н. Василь Мірошниченко:
“В цілому, адвокатська монополія запроваджена у багатьох країнах англосаксонського світу, зокрема в США, Великій Британії. Щоправда, там це правильно вибудували: фахівців вистачає, а послуги не є такими дорогими, як у нас. В Україні впровадили адвокатську монополію, але не була забезпечена достатня кількість таких фахівців. Після впровадження монополії у деяких регіонах вартість адвокатських послуг суттєво зросла. Це було невиправдане обмеження прав громадян”.
