Как мы уже сообщали, в Киеве на базе медиацентра "Стоп коррупции" состоялся круглый стол "Давление на судей или давление на журналистов: как судьи блокируют разоблачение абсурдных решений жалобами на работу журналистов" с участием журналистов, юристов, экспертов по правам и антикоррупционной деятельности.
В центре внимания участников дискуссии оказалась ситуация вокруг Черниговского апелляционного суда. По мнению медиасообщества, черниговские судьи во главе с главой инстанции Валерием Заболотным, опубликовав заявление о якобы давлении на судей со стороны журналистов, фактически использовали свой официальный сайт в качестве манипулятивной площадки. Кроме того, по непонятным причинам они привязали фиксацию "СтопКором" возможных нарушений в деятельности суда по резонансному делу Олега Аверьянова, в котором на тот момент уже был принят беспрецедентный вердикт.
Напомним, по этому делу известного украинского бизнесмена Аверьянова, основателя и директора компании "Пожмашина", которая обеспечивает ГСЧС спасательной техникой и техникой для разминирования территорий, приговорили к семи годам заключения за продажу его собственного автомобиля. Этот приговор, вынесенный судьями Черниговской апелляции Николаем Оседачем, Валерием Заболотным и Валентиной Антипец, вызвал значительный общественный резонанс.
Для того, чтобы разобраться в этой абсурдной истории и безосновательных упреках медиа со стороны черниговских судей, организаторы круглого стола пригласили на мероприятие авторитетных экспертов по судопроизводству, а также представителя бизнесмена Олега Аверьянова.
Виктор Сурник, адвокат Аверьянова, отметил:
"Судья, занимая этот пост, осознает, что становится публичным лицом. Он остается гражданином, но уже не сугубо частным лицом. К таким лицам привлекается особое внимание, и государство движется по пути прозрачности, в частности через публикацию имущественных деклараций, – прокомментировал Сурник. – Присутствие журналистов на судебных заседаниях должно служить подтверждением прозрачности судьи, его независимости и соблюдения законности. Для судьи это должно быть своеобразным признанием его профессионализма".
Ситуацию прокомментировал присоединившийся к обсуждению онлайн ректор Национальной школы судей Украины (НШСУ), экс-министр юстиции Николай Онищук. Он высказал такое мнение: "Мониторинг образа жизни судей общественно важен, судьи должны понимать, что они будут предметом усиленного надзора. Цель журналистов — добиваться справедливых решений. И именно для принятия беспристрастных решений судьи должны опираться на поддержку медиа".
Онищук также акцентировал внимание на непростой роли судей в обществе:
"С одной стороны, судьи являются субъектами, обеспечивающими защиту прав журналистов, а с другой – они сами становятся объектами наблюдений, журналистских расследований и публикаций. В такой ситуации судьи могут одновременно быть и защитниками, и теми, чьи права журналисты потенциально нарушают".
Напомним, "Фемида" против гласности? В Черниговской апелляции обвинили в давлении журналистов-расследователей.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в наших Telegram-канале и Facebook !
