Европейский суд по правам человека — это институт, защищающий основные права человека и обеспечивающий справедливость в делах, где были допущены нарушения на национальном уровне. Выполнение решений этого суда обязательно для всех государств-участников, в частности для Украины.
Однако, несмотря на это, существуют многочисленные случаи, когда судебные органы Украины пренебрегают такими решениями или нарушают права граждан:
- Некорректное определение статуса истца. В постановлении, которое мы готовим для жалобы в Высший совет правосудия, гражданин Украины назван "физическим лицом". Это принципиальная ошибка, ведь по Кодексу административного судопроизводства стороны по делу являются "гражданами", тогда как "физическое лицо" — термин, используемый в Гражданском кодексе. В решении Европейского суда также упоминается именно статус "гражданин".
- Немотивированность судебного решения. Согласно законодательству Украины и международным стандартам, каждое судебное решение должно быть четко мотивированным, чтобы даже проигравшая сторона понимала основания такого решения. В нашем случае суд в мотивационной части отметил: "Суду неизвестно". Это недопустимо.
- Отказ в рассмотрении иска о действиях полиции. Мы подали иск в окружной суд о признании противоправными действий полиции, имевших место 1 и 8 числа. Суд отказал, формально отметив, что следует обжаловать протокол в Печерском суде. Однако мы не обжаловали протокол, ведь раньше Печерский суд, рассмотрев его, не нашел состав административного правонарушения и оставил его без рассмотрения. Таким образом, рассмотрение дела по существу не состоялось.
- Нарушение права на эффективное средство правовой защиты. Обращаясь в Печерский суд, мы получили указание пойти в окружной суд. В результате меня лишили права на эффективное средство правовой защиты, являющееся нарушением, установленным Европейским судом.
Решение Европейского суда по правам человека обязательно для выполнения Украиной, что закреплено как в европейском, так и украинском законодательстве. Если суд признал действия противоправными, государство обязано восстановить нарушенное право, в частности, путем отмены определений и направления дела на новое рассмотрение.
Суд чрезмерно затянул рассмотрение дел, объединив его в одно, хотя мы подавали отдельные заявления, чтобы каждое дело получило индивидуальную оценку. Это касается действий полиции, прокуратуры и расследования.
