Найбільший автобусний перевізник Львова опинився в центрі скандалу через закупівлю пального на 300 млн грн. Переможцем у тендері на 6,5 млн літрів дизпалива для Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (АТП-1) стала івано-франківська компанія ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг" із сумнівною репутацією та неповним пакетом документів. При цьому низка маркерів вказує на можливу змову між замовником та фаворитом.
Ідеться про оприлюднений 24 березня 2025 року у системі ProZorro тендер UA-2025-03-24-011600-a на 300 млн грн. Замовником виступило Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 – компанія, що обслуговує 30 маршрутів (51% міської мережі) і щоденно випускає на вулиці Львова 245 автобусів.
Підприємство підпорядковується безпосередньо Львівській міській раді, а його директором є Сергій Климчук. Утім, контактною особою по тендеру вказаний начальник відділу публічних закупівель АТП-й – Михайло Тавридзький.
Як відбувався тендер?
Учасниками торгів стали три компанії-претенденти (ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг", ТОВ "Карпатська паливна компанія" і ПАТ "Укрнафта"). Аукціон відбувся 4 квітня, а вже 15 квітня замовник оголосив про намір укласти договір із ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг".
Примітно, що обидва інші учасники торгів (ТОВ "Карпатська паливна компанія" і ПАТ "Укрнафта") подали скарги до процедури. Так, ПАТ "Укрнафта" наголосило на дискримінаційних умовах тендеру (цю скаргу було залишено без розгляду), а ТОВ "Карпатська паливна компанія" вказало на порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель (цю скаргу зрештою було задоволено).
Про що саме йдеться?
На думку скаржників, рішення замовника, про визначення ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг" переможцем закупівлі є протиправним і незаконним, ухваленим із порушенням вимог тендерної документації, положень ЗУ "Про публічні закупівлі" та особливостей, чим було порушено права на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі.
Хто такі "Інвест Енерго Трейдинг"?
ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг" зареєстровано в Івано-Франківську зі статутним капіталом лише 100 тисяч гривень.
Попри скромні розміри, компанія встигла засвітитися в низці сумнівних операцій:
- У 2023 році, за даними "Наших грошей", постачала дизель "Енергетичному заводу" майже вдвічі дорожче порівняно з прямими поставками від Orlen Lietuva.
- У 2022 році прокуратура вимагала повернути 157 тисяч гривень через підозру у фіктивному договорі.
- Компанія фігурує в розслідуваннях НАБУ, зокрема щодо можливих зловживань посадовців держпідприємства "Волиньторф".
Схема роботи компанії стандартна: на папері пропонують найнижчу ціну, виграють тендер, а документи, схоже, "підганяють" уже після підписання угоди.
АМКУ розклав усе по поличках
Як ми вже зазначала вище, ТОВ "Карпатська паливна компанія", як один з учасників тендеру, подало скаргу до Антимонопольного комітету, вказавши на порушення з боку переможця. Зауважимо, на відміну від "Інвест Енерго Трейдинг", ця компанія подала повний пакет документів і відповідала всім вимогам тендеру.
АМКУ підтвердив численні порушення з боку "Інвест Енерго Трейдинг" і зобов'язав комунальне підприємство скасувати результати торгів. Серед порушень:
- відсутність паспортів якості пального за стандартами ДСТУ
- неправильно оформлені документи на перевезення небезпечних вантажів
- помилки в паспорті якості (наприклад, некоректна густина)
- відсутність підтвердженого досвіду великих постачань
Чому обирають проблемну компанію?
На це питання саме АТП-1 чіткої відповіді не дає. Після рішення Антимонопольного комітету, яке зобов’язувало АТП-1 скасувати результати попереднього тендеру через порушення, логічним кроком мало б стати визнання помилки та доведення закупівлі до логічного завершення, згідно чинно законодавства. Але натомість підприємство обрало іншу тактику.
Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 подало до суду, щоб оскаржити рішення АМКУ, і паралельно оголосило новий тендер на тих самих умовах і на ту саму суму – понад 291 мільйон гривень. Одразу після публікації умов нового тендеру, замовник несподівано вносить зміни до тендерної документації. Зокрема – у частині, що стосується стандартизації пального, враховуючи "помилки, які були допущені в попередньому конкурсі".
28 травня відбувся повторний аукціон. На ньому знову з'явилася "Інвест Енерго Трейдинг", тепер уже з формально "виправленими" документами. Компанія запропонувала 43,50 грн/літр — ринкову ціну, але залишається питання: хто і навіщо так вперто просуває цього постачальника?
Разом із нею участь взяла ще одна компанія — "Нафтотрансоіл", яка подала дивно стислі документи, залишаючи враження технічного учасника. А ось "Карпатську паливну компанію" до торгів цього разу просто не допустили.
Ілюзія конкуренції: чим дивує поведінка учасників під час аукціону?
"Нафтотрансоіл", з найнижчою ставкою, не зробило жодного кроку і залишилась переможцем з ціною нижче ринкової. Зі слів експертів галузі, складається враження, що компанія вийшла лише формально, щоб створити ілюзію конкуренції. Можна припустити, що зрештою пропозицію ТОВ " Нафтотрансоіл" буде відхилено з технічних причин за формальними підставами. А договір у такому випадку підпишуть із усе тією ж "Інвест Енерго Трейдинг.
Аналіз дій замовника свідчить про можливу попередню домовленість з переможцем. АТП №1, демонструє незрозумілу прихильність до "Інвест Енерго Трейдинг", попри всі порушення та негативну репутацію компанії. Водночас підприємство активно відкидає добросовісних конкурентів, які відповідають усім вимогам.
Здається, новий тендер був сформований з урахуванням попередніх помилок — наче хтось добре підказав, що й де "підчистити". Проте суть не змінилася: комунальне підприємство вперто тримається за компанію, до якої є багато запитань, і водночас відкидає добросовісного конкурента.
Така поведінка замовника викликає обґрунтовані підозри про можливу корупційну складову в процесі закупівлі. Вартість тендеру в 300 мільйонів гривень робить цю справу особливо резонансною, адже йдеться про значні кошти платників податків.
Що далі?
Ситуація навколо тендеру АТП №1 демонструє системні проблеми в публічних закупівлях України. Попри наявність системи електронних торгів ProZorro та органів оскарження, окремі замовники продовжують знаходити способи обходу законодавства.
Справа потребує ретельного розслідування з боку правоохоронних органів, оскільки дії замовника мають всі ознаки порушення головних принципів публічних закупівель – справедливої конкуренції, прозорості та недискримінації учасників.
Нагадаємо, лише 2024 року в Київській області, за даними Finteco, вже витратили понад 4,2 млрд. грн. Деякі компанії з держконтрактами раніше були пов'язані із кримінальними справами. Аналітики СтопКору перевіряли, чи справді ці кошти йдуть на безпеку людей, чи це просто спосіб збагачення для обраних фірм.
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у наших Telegram-каналі та Facebook !
