Избранные судьи – для избранных дел? Печерский райсуд столицы, где рассматриваются наиболее громкие коррупционные дела и в свое время снискавший славу своеобразного "бюро индульгенций", в течение 2022 года вынес около 28 тысяч решений. При этом обращает внимание очевидный дисбаланс в распределении дел между судьями: пока одни рассматривают по 2-4 дела в день, другие – штампуют вердикты, как на конвейере.
С чем это связано, кто чаще всего, а кто – реже всего выносит решение "именем Украины"? И коррелирует ли количество с качеством?
Дело Бахматюка, дело ОАСК и судьи Вовка и ряд других громких коррупционных историй – все эти эпизоды связывает не только громкий резонанс, но и то, что рассматривались они Печерским районным судом Киева. И решения иногда выносились довольно сомнительные.
Под юрисдикцией этого суда первой инстанции находятся более десяти органов досудебного расследования (Генпрокуратура, ГУ СБУ Киевщины, ГСУ Нацполиции и т.п.), которые в большинстве своем проводят следствие по сложным и специфическим делам, представляющим повышенный общественный интерес. Соответственно, Печерский райсуд является самым загруженным в Украине.
В то же время, эффективность осуществления правосудия в этой инстанции вызывает ряд вопросов.
Сухую статистику вынесения решений "именем Украины" печерскими служителями Фемиды проанализировал адвокат, партнер Ario Law Firm, член Ассоциации юристов Украины Евгений Грушовец.
Итак, по данным Реестра судебных решений, за 2022 год Печерский районный суд вынес 28041 решение. Это – меньше, чем в предыдущие годы (39490 в 2021 году и 30580 в 2020 году).
Согласно штатному расписанию, в суде должны работать 36 судей. Однако, по данным реестра, правосудие в 2022 году вершил 21 судья: часть судей не имеют полномочий, а часть должностей вакантны. Следовательно, если бы дела распределялись равномерно между всеми судьями Печерского суда, то каждый из них должен в среднем выносить по 5 решений в день (учитывая, что некоторые решения принимаются коллегиями судей).
Впрочем, на самом деле не менее 5 решений в сутки выносили только первые 14 судей из списка. Причем, есть и настоящие рекордсмены: так, судья Остапчук Т.В. выносила почти по 9 решений в день (около 8% всех вердиктов, которые выносились в суде в 2022 году, или 2233 единицы). Несколько отстали от нее судьи Григоренко, Бусик и Бортницкая – почти по 8 решений ежедневно на каждое. А вот судья Подпалый – наоборот аутсайдер: в среднем – всего два решения в день.
Почему это происходит? И как эта статистика коррелирует с категориями дел и качеством судейской работы?
Какая суточная загрузка нормальна для представителя судейского корпуса, и почему одни выносят решения, как на конвейере, а другие – недорабатывают? "СтопКор" обратился за подробным комментарием к юристу Евгению Грушовцу, чья практика напрямую связана с Печерским районным судом.
"Чтобы узнать, почему так происходит, достаточно просто поехать в Печерский райсуд и посмотреть на организацию работы судей. Если взять к примеру тех, о ком я писал в посте. Когда, например, судья Остапчук назначает заседание на 14:00, то оно состоится примерно в 14:00. А если судья Подпалый назначает заседание на 14:00, то оно может состояться и в 18:00, и в 19:0, и вообще не состояться. Соответственно, низкая загруженность отдельных судей определяется плохим качеством организации их работы", – поясняет адвокат.
Скорость рассмотрения дел и вынесения решений также зависит от категории того или иного дела. Кроме того, есть определенные категории дел, которые не вносятся в реестр, – соответственно, они не учтены и в статистике.
"Какой-либо четкой суточной нормы нет. Но если подсчитать, у судьи Подпалого на рассмотрение дела может уйти целый рабочий день. Этого вполне достаточно, чтобы сделать это качественно. Но качество его решений на самом деле, к сожалению, очень низкое. Конечно, все зависит от категории дела. Если это, например, рассмотрение жалоб участников производства во время досудебного расследования, то можно успеть и 20 решений вынести, и это будет качественно сделано. Ключевое здесь – желание судьи и организация работы", – комментирует Грушовец.
Он также обращает внимание на тот факт, что производительность служителей Фемиды никоим образом не сказывается на уровне их доходов: "Скажу свое субъективное мнение как практикующий адвокат: меньшее количество рассмотренных дел вовсе не означает лучшее качество решений. По сравнению с тем же судьей Подпалым, качество работы других судей, которые рассматривают в разы больше дел, гораздо выше. Хотя, думаю, заработную плату они получают примерно одинаковую".
Может, вопрос в недостаточной мотивированности отдельных судей?
И самое интересное: кто именно среди работников Печерского райсуда отстает, а кому чаще всего приходится выносить решение "именем Украины"?
Итак, Вячеслав Подпалый, в 2022 году отличившийся самой неторопливой работой, до начала судейской карьеры работал помощником судьи, а еще раньше – помощником крымской нардепки-регионалки Нины Карпачевой.
Резонансные решения судьи Подпалого в свое время проанализировали журналисты "Радио Свобода":
- в 2007 году судья подписал решение об обыске в квартире Юрия Луценко;
- в 2014 году снял арест со счетов экс-начальника НБУ Сергея Арбузова, где было 200 миллионов гривен;
- вернул семье беглого экс-министра Николая Присяжнюка почти 2 миллиона долларов, которые изъяли во время обыска;
- в 2016 году избрал меру пресечения для задержанного столичного застройщика Анатолия Войцеховского в виде двух месяцев содержания в СИЗО с возможностью внесения залога – после выхода из-под стражи залога застройщик сбежал в рф.
Впрочем, объективности ради заметим, что к качеству решений его коллег, которые справляются с тайм-менеджментом и организацией своей работы гораздо лучше, у общественности и медиа тоже есть много вопросов.
Татьяна Остапчук – судья Печерского райсуда Киева. В судейском сообществе известна многочисленными решениями в пользу фигурантов громких коррупционных дел: по данным Bihus.Info, именно Остапчук обязала ГПУ открыть уголовное производство по детективам НАБУ по жалобе одиозного фискала Насирова.
Кроме того, в свое время госпожа Остапчук судейским решением отказала Нацполиции в аресте 354 млн гривен и 127 млн долларов, принадлежащих Всеукраинскому Банку Развития Александра Януковича.
Татьяна Остапчук также отказалась арестовывать имущество олигарха Олега Бахматюка, который должен Нацбанку 2 млрд гривен. Апелляционный суд Киева позже это решение отменил.
Ее коллега Ирина Григоренко имеет в своем активе предупреждение Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия: в 2019 году она умудрилась выдать два противоположных решения о возвращении временно изъятого имущества. По мнению Дисциплинарной палаты ВРП, это может негативно повлиять на общественное доверие к суду. Сама же судья, объясняя как такое могло произойти, пожаловалась на... чрезмерную нагрузку.
Еще одна судья Печерского райсуда Елена Бусик известна рассмотрением нескольких резонансных дел. Среди последних – хищение 1,7 млрд грн на амуниции для ВСУ фирмой скандального бизнесмена Николая Петренко.
И наконец, сведения о судье Вите Бортницкой можно найти не только в судейских реестрах и медиа, но и на сайте центра "Миротворец". Туда ее фамилию внесли с формулировкой "Сознательные действия, направленные на разрушение судебной системы Украины путем ее дискредитации и подрыва доверия к ней. Соучастник преступлений по фабрикации уголовных дел в отношении сознательно невиновных лиц".
В 2020 году Общественный совет добродетели обнародовал вывод о несоответствии судьи Бортницкой критериям добродетели и профессиональной этики. В частности, она была причастна к преследованию участников Революции Достоинства. Кроме того, именно г-жа Вита в октябре 2021 года отправила обвиняемого в государственной измене и финансировании терроризма Виктора Медведчука под домашний арест.
Следовательно, вопрос эффективности выполнения своих обязанностей представителями одного из самых известных и загруженных судов первой инстанции в Украине, равно как и "слепоты" их правосудия – комплексный. Очевидно, что подобная проблема существует не только в Печерском суде, а некоторые пробелы в процедурных нормах, определяющих порядок рассмотрения дел и никоим образом не привязывающих судейские зарплаты к их производительности, позволяют появление таких эксцессов.
Отсюда следует, что и решение этого вопроса должно быть комплексным. И осознание проблемы, о которой сигнализируют вопиющие цифры статистики, – лишь первый шаг на этом пути.
Напомним, представители скандального бизнесмена Петренко проигнорировали заседание, на котором судья должна была рассматривать их апелляцию.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем телеграмм-канале и Facebook!
