Свобода слова – под прицелом? Вместо контроля соблюдения норм Конституции и законов Украины, а также профессиональной этики в деятельности судей и прокуроров Высший совет правосудия, похоже, решил взять на себя функцию цензурирования медиа и обратиться в Комиссию по журналистской этике из-за расследования СтопКора о Николае Оседаче, Валерии Заболотном и Валентине Антипец из Черниговского апелляционного суда. Такой ход кажется странным, учитывая, что ранее экспертиза Минюста не обнаружила в наших публикациях никаких признаков давления на судей. Кроме того, в редакции подчеркивают: решение ВРП противоречит европейскому праву.
Мы уже сообщали, что после выхода резонансного расследования СтопКора о миллионных состояниях и странных вердиктах судей Черниговского апелляционного суда Оседача, Заболотного и Антипец служители Фемиды публично обвинили журналистов в давлении.
11 ноября 2024 года на официальном сайте инстанции было обнародовано сообщение, в котором медийщиков обвинили якобы во "вмешательстве в деятельность" суда. Судьи также сообщили, что обратились по этому поводу в Высший совет правосудия и Офис Генерального прокурора.
В свою очередь, медиа "Стоп коррупции ТВ" обратилось к председателю Черниговской апелляции Валерию Заболотному с требованием публично опровергнуть недостоверную информацию, дискредитирующую медиа.
25 февраля стало известно, что Высший совет правосудия в ходе проведенного в тот день заседания ответил на обращение судей Черниговского апелляционного суда Николая Оседача, Валерия Заболотного и Валентины Антипец о "давлении" на них. В сообщении ВРП, в частности, говорится, что совет намерен обратиться в Комиссию по журналистской этике по поводу проверки сведений о соблюдении журналистами информационного портала "СтопКор" профессиональных этических стандартов.
По мнению редакции СтопКора, такое решение ВРП вызывает беспокойство, учитывая, что оно противоречит европейской практике и фактически нарушает гарантированное Конституцией Украины право медиа на свободу слова.
В частности, в Резолюции №1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни отмечается, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и/или пользующиеся государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой области).
"В статьях 3, 4, 6 Декларации указано, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляющие публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились "выставить" себя на публичное обсуждение, то они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут подвергаться острой и сильной общественной критике в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом указанные деятели и лица не должны иметь большей защиты своей репутации и других прав по сравнению с другими лицами", – комментирует юрисконсульт медиа "Стоп коррупции ТВ" Богдана Сыч.
Также следует отметить, что согласно выводам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, подчиняющегося Министерству юстиции Украины, по результатам проведенного лингвистического семантико-текстуального исследования от 4 декабря 2024 года, в предоставленном на исследование скриншоте публикации высказываний журналистов, которые отвечали бы в содержательном и грамматическом аспектах определению "давление на судебные органы", не выявлено.
Не видят в проведении журналистского расследования СтопКора какого-либо ненадлежащего вмешательства в работу судей Черниговского апелляционного суда и эксперты по правам и медиасфере, которые приняли участие в декабрьском "круглом столе" по вопросам прозрачности судопроизводства и объективности его освещения журналистами.
Так, ректор Национальной школы судей Украины (НШСУ), экс-министр юстиции Николай Онищук отметил, что мониторинг образа жизни судей является общественно важным, и судьи должны понимать, что они будут предметом усиленного надзора.
Известный медиаэксперт, профессор, доктор наук по социальным коммуникациям и военнослужащий Сил ТрО Александр Чекмышев назвал попытки блокирования журналистских расследований наступлением на свободу слова: "Прецедент Черниговского апелляционного суда абсолютно нарушает демократические права журналистов, вызывая препятствование их законной профессиональной деятельности".
Экс-заместитель начальника Главного следственного управления – начальник управления специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк подчеркнул, что и полноценная деятельность независимых журналистов, и беспристрастная правосудная деятельность судей являются важными факторами общественной жизни.
"Журналистские расследования возникают не на пустом месте, а их разоблачение ненадлежащего образа жизни судей подтверждают проблемы в системе. Надлежащая работа контролирующих органов, таких как ВРП, позволила бы избежать ситуаций, когда судьи, пытаясь защититься, подают жалобы на журналистов", – подчеркнул он.
Таким образом, команда СтопКора считает решение ВРП превышающим полномочия этого органа и намерена обратиться в Офис Генерального прокурора Украины, НСЖУ, Комитет свободы слова и других журналистских сообществ и правозащитных организаций из-за нарушения права медиа на свободу слова со стороны судей Черниговской апелляции и членов ВРП.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в наших Telegram-канале и Facebook!
