Как противодействовать распространению дезинформации в Украине на фоне полномасштабной войны и максимального "включения" российской пропаганды? В первую очередь – работать над повышением уровня медиаграмотности украинцев. К такому выводу пришли 29 ноября в Киеве представители Службы безопасности Украины, Телерадиоинститута, проекта "Стоп коррупции" и другие эксперты.
Об этом в комментарии СтопКору рассказал волонтер, журналист и координатор ВОО "Стоп коррупции" Роман Бочкала, который был приглашен организаторами в качестве докладчика на межведомственном круглом столе по теме: "Распространение дезинформации как угроза национальной безопасности: поиск эффективных средств противодействия".
Кроме того, Роман Бочкала совместно с руководителем проектного офиса "Стоп коррупции" Леонидом Волошенко подготовили экспертную публикацию, которая войдет в соответствующий сборник, который будет издан по итогам мероприятия.
Мероприятие состоялось в столице 29 ноября в медиацентре "Укринформ" при организации Украинского научно-исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз совместно с Национальной академией Службы безопасности Украины, при содействии Укртелерадиопрессинститута (МКИП, Госкомтелерадио) и поддержке партнеров.
При обсуждении в фокусе внимания экспертов, ученых, представителей сектора безопасности и обороны, медиа и других заинтересованных организаций, принявших участие в круглом столе, было явление дезинформации как конвенционного способа ведения войны, используемого обеими сторонами. Ведь противодействие распространению искаженной информации, как правило, предполагает определенные ограничения свободы слова. Следовательно, важно понимать прозрачные и четкие критерии таких ограничений, которые с одной стороны помогут Украине противостоять врагу, а с другой – оставаться демократическим государством.
Каковы основные каналы распространения возможной дезинформации в Украине?
"Что касается интернет-сайтов, большой проблематики мы не увидели. Мы проанализировали, и, с одной стороны, распространяемая в интернет-сайтах информация фильтруется за счет того, что сайты зарегистрированы как СМИ. Соответственно, они действуют в законодательном поле. С другой стороны, все сайты, имеющие среднюю или более или менее обширную аудиторию, "гуглятся". Соответственно, они должны подлежать правилам Google. Если они им не отвечают, то они ранжируются ниже, и поэтому их вес не так велик. И, соответственно, эффект от распространения ими информации – не так значителен", – подчеркнул Роман Бочкала.
Еще один важный канал распространения информации, на котором акцентирует внимание Бочкала, – это соцсети – в частности, ТикТок. Ведь именно эта сеть достаточно агрессивно развивается, увеличивая свою долю в информационном поле и, соответственно, свое влияние.
О соцсети ТикТок, манипуляции эмоциями и демократических ценностях:
"ТикТок – это та соцсеть, которая оперирует видеоконтентом. А видеоконтент, если сравнивать с текстовым или аудиоформатом, имеет наибольшее влияние – так устроены люди и их сознание. Почему он имеет такое влияние? Если раньше журналисты в большинстве оперировали в системе координат" факты – комментарии – оценочные суждения", то теперь система координат несколько видоизменилась, теперь дискурс уже не в плоскости "факты – комментарии", а в плоскости "информация – эмоции". То есть речь идет о влиянии на аудиторию.
А воздействовать из-за эмоций – гораздо эффективнее и проще, чем через информацию. И потому ТикТок, видеоконтент – это как раз больше о влиянии, чем о донесении какого-то конкретного месседжа. То есть сначала воздействие, а затем месседж. И вот именно этим ТикТок опасен. Если же взять вопрос национальной безопасности, ТикТок не является СМИ и зарегистрирован в Китае, в отличие от компании Meta, владеющей Facebook и Instagram, или в отличие от компании, владеющей соцсетью Х. Китайская компания имеет другие ценности, и они вообще чихать хотели на демократические ценности, которые исповедуют ЕС, Украина и в целом демократический мир. Им в принципе это неинтересно и, соответственно, их пользователям – тоже", – отмечает журналист.
Подобный подход он называет "манипуляцией ради воздействия".
"Мне как медийщику было интересно: почему так произошло? Раньше борьба всегда шла за факты. Когда ты готовил какой-то материал, какие-то факты, которыми ты мог бы поразить. А сейчас этого нет. Сейчас эмоции превалируют над фактами. Информации стало настолько много, что она уже не является чем-то настолько ценным.Сейчас поиск информации – это уже более техническая история.И технологическая.И поэтому, мне кажется, факты перестали цениться настолько, насколько они ценились.И борьба действительно больше перешла в плоскость эмоций –манипулирование фактами для того, чтобы наконец повлиять", – констатирует журналист.
Стоит отметить, что у ТикТок нет представительства в Украине. Поэтому в случае распространения этой сетью недостоверной информации или какой-то сознательной информационной атаки, даже не к кому апеллировать. Отсутствует и ответственность за дезинформирование людей.
О телеграмм-каналах, как главном источнике новостей:
Третье важное поле, выделяемое Романом, – это мессенджеры, среди которых наибольшее влияние сейчас имеет Телеграмм. Согласно статистике, 63,3% украинцев пользуются именно Телеграммой, как источником новостей.
"Это весомая цифра, это миллионы людей. И поэтому здесь тоже возникает вопрос: почему до сих пор телеграмм-каналы не являются средствами массовой информации. Конечно, будет вопрос: а каждый ли телеграмм-канал есть СМИ? Конечно, нет. Надо внести определенное ранжирование среди телеграмм-каналов: тысячник, десятитысячник, стотысячник, миллионник… Чтобы понимать, от какой границы считать телеграмм-канал источником распространения массовой информации… И именно такие каналы, которые являются массовыми – их нужно регистрировать… Внести такую новеллу в законодательство, чтобы эти телеграмм каналы тоже подпадали в зону деятельности законодательства по регулированию СМИ и считались медиаисточником", – комментирует Бочкала.
В таком случае, считает медийщик, все законы, которые распространяются на сайты, будут распространяться и на данные телеграмм-каналы.
Цензура или разумные ограничения?
"Мы не говорим о цензуре или ограничениях. Мы говорим о том, чтобы стол называть столом. Потому что фактически такие телеграмм-каналы как "Труха" – они есть СМИ? Есть. Так давайте их так и урегулируем. Стоит добавить, что телеграмм-каналы борются за трафик для того, чтобы получить рекламу, поэтому они зарабатывают сумасшедшие средства и осуществляют свою деятельность без ответственности, условно говоря, когда человек открывает врачебный кабинет, он должен получить лицензию. другие профессиональные критерии, которые позволяют ответственно заниматься этой деятельностью. Так же и здесь. Критерии есть, но они очень формальны", – подчеркивает Роман.
По мнению журналиста, критерии, касающиеся процедуры регистрации информационного агентства, нуждаются в пересмотре. В этом контексте он упоминает журналистский эксперимент СтопКора, когда репортеры попытались зарегистрировать "Рога и копыта", и оказалось, что информационное агентство может зарегистрировать любой, не имея никакой ответственности или профессионального подхода.
"Возвращаясь к телеграммам-каналам, рекомендация следующая: их нужно регистрировать как СМИ, определить количество, от которого они считаются СМИ (я думаю от тысячи читателей по примеру тиража районных газет). В целом, моя позиция – вообще против блокировок, надо внедрять соответствующую фильтрацию – те меры, которые позволят информацию верифицировать. То есть мы считаем, что блокировка – это уже последняя мера ограничения. Мы выступаем за то, чтобы урегулировать", – резюмирует Бочкала.
О европейском опыте урегулирования проблемы дезинформации:
Ключевая проблематика регулирования деятельности телеграмм-каналов состоит в том, что в данный момент мелкие мессенджеры и социальные платформы не охвачены "Кодексом практика для противодействия дезинформации", принятым Еврокомиссией в 2022 году, отмечает руководитель проектного офиса "Стоп коррупции" Леонид Волошенко.
"Подписантами этого Кодекса являются гиганты ИТ-индустрии, например, Microsoft, Adobe, а также часть известных социальных медиа – Meta, TikTok, Vimeo, Google, X/Twitter. В целом – 44 подписанта. Таким образом ЕС поощряет самих игроков рынка принимать меры. Такой подход исходит из того, что определить дезу не всегда легко, и часто эта вредная информация может формально не нарушать законодательство ЕС, но Евросоюз рассчитывает, что из-за крупных компаний можно ограничить распространение дезинформации. Кроме того, Еврокомиссия ведет переговоры и усиливает давление на социальные платформы, распространяющие фейки", – комментирует Волошенко.
В частности, именно усиление давления на телеграмм в 2022 году привело к закрытию определенных каналов, распространяющих кремлевскую пропаганду (например, Russia Today) на территории стран ЕС.
Есть определенные надежды, что в 2024 году, когда начнет действовать Digital Service Act (норма, косвенно регулирующая в ЕС вопросы дезинформации) относительно крупных онлайн-платформ, Телеграмм начнет ограничивать распространение сомнительной информации, предполагает председатель правления ВОО "Стоп коррупции", блогер Игорь Бондарчук.
"Пока неясно, отнесет ли европейский регулятор Телеграмм к "большим платформам". Вероятно, что нет. Сейчас Телеграмм не подпадает ни под действие Digital Service Act, ни под Кодекс практика для противодействия дезинформации. Сегодня даже в собственном перечне Телеграмма возможных жалоб пользователей на содержание нет рубрики "дезинформация". Следовательно, пользователи практически лишены возможности пожаловаться админам на распространение ложной информации", – отмечает он.
О кейсе издания Time и технологии "отмывания информации":
Профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, медиаэксперт Александр Чекмышев проанализировал составляющие технологии "отмывания информации" на примере скандальной публикации издания Time.
"О технологии "отмывания информации" фактчекеры знают давно. Они научились мониторить фейковые факты, которым ради достоверности находят авторитетные ссылки. Мониторить эмоции, в свою очередь, влияющие на действительность и порождающие новые факты, сложнее. На самом деле, есть только два главных тезиса, ради которых Шустер все это написал, – как Зеленский безнадежно верит в победу, несмотря на настроение окружения; и как высшее военное руководство Украины утратило единодушие. Именно здесь автор публикации в Time применил технологию "отмывания эмоций", так сказать, во всей красе", – отмечает ученый.
По мнению Чекмышева, данный кейс должен стать своеобразным холодным душем как для украинской, так и для западной аудитории.
"Почему Саймону Шустеру удалось ввести в заблуждение многих? То есть, почему такая манипуляция вообще стала возможной и почему дошла до своих адресатов? Прежде всего - до тех западных обывателей, среди которых доля "уставших войной в Украине" растет. обыватели выбрали и, рано или поздно, снова будут выбирать (или не будут выбирать).Не открою секрет – если кто-то хочет сфабриковать большую ложь, поистине великой ее может сделать только один, но на все 100% правдивый факт", – отмечает эксперт.
По итогам проведения межведомственного круглого стола участники также ознакомились с новейшими техниками и инструментами противодействия деструктивному информационному влиянию, определили точки уязвимости украинского информационного пространства и предложили современные наработки по выявлению враждебного информационного влияния и эффективному донесению информации до целевой аудитории. Особое внимание также уделили взаимодействию государственных и гражданских институций в сфере противодействия распространению дезинформации и оценке возможности имплементации международного опыта противодействия гибридным угрозам.
Напомним, в ноябре этого года военный корреспондент и волонтер Роман Бочкала встретился с главнокомандующим Вооруженными Силами Украины Валерием Залужным – они обсудили поставки оружия и потребность в дефицитных 122 мм осколочно-фугасных артиллерийских выстрелах.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем телеграмм-канале и Facebook!
