Дело руководительницы Управления обеспечения принудительного исполнения решений Минюста в Киевской области Марины Прилуцкой вернулось на повторное рассмотрение в Шестой апелляционный административный суд. Все потому, что ни фотокопии российского паспорта чиновницы, ни ее налогового номера в российском реестре для Кассационного административного суда Верховного суда оказалось недостаточно. Итак, аналитики СтопКора рассматривали все аргументы за и против возобновления Прилуцкой в должности из трех судейских постановлений.
Дело с российским паспортом и гражданством экс-чиновницы Марины Прилуцкой, работавшей в должности руководительницы Управления обеспечения принудительного исполнения решений Минюста в Киевской области, снова в очередной раз вернулось на повторное рассмотрение в Шестой апелляционный административный суд.
Ведь адвокаты Марины Прилуцкой указали, что письмо от СБУ "не содержит достоверной информации", а суды низших инстанций "предвзято" рассматривали обстоятельства дела. И Кассационный административный суд Верховного суда, частично удовлетворив жалобу Прилуцкой, 9 января 2024 отменил Постановление Шестого апелляционного административного суда о законности освобождения от должности государственной службы.
Как началось дело Марины Прилуцкой
По сообщению Судебной газеты, в июле 2021 года Марина Прилуцкая обратилась в Окружной административный суд города Киева с иском, в котором требует признания неправомерным и отмены решения об увольнении с должности в связи с утратой права на государственную службу или его ограничения из-за установленного факта наличия у государственного служащего гражданства иностранного государства при прохождении государственной службы.
Сама Прилуцкая в исковом заявлении в Окружной административный суд города Киева просила:
- признать противоправным и отменить приказ Министерства юстиции Украины от 09.07.2021 № 1560/к "Об увольнении";
- признать противоправным и отменить приказ Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) от 09.07.2021 № 3235/03 "Об увольнении Прилуцкой М.А.";
- восстановить истца в должности;
- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Тогда суд принял решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела.
Суд рассмотрел материалы Службы безопасности Украины, где указано, что 13 марта 2014 г. чиновница министерства прибыла в город Ялта (АР Крым), где зарегистрировало свое место жительства. После начала временной оккупации чиновница повторно посетила Крым, где на основании ранее осуществленной регистрации получила паспорт гражданки рф (орган выдачи 900-003 ФТС рф в Республике Крым). Во время пребывания в АР Крым, по данным СБУ, у экс-чиновницы были контакты с сотрудниками ФСБ рф.
Кроме того, было указано, что информация о приобретении истцом гражданства российской федерации является полученной в рамках выполнения задач, возложенных на Службу безопасности Украины законодательством, и способом, предусмотренным законодательством, а потому является надлежащим и законным основанием для увольнения истца с должности по пункту 2 части первой 84 Закона Украины "О государственной службе".
Поэтому постановлением суда Марине Прилуцкой в удовлетворении иска было отказано полностью. О чем говорит решение суда.
Продолжение дела Прилуцкой в апелляционном суде
Поскольку решение Окружного суда г. Киева не удовлетворило экс-чиновницу, она подала апелляцию через свою адвоката. Дело рассматривалось Шестым апелляционным административным судом. И, соответственно, постановлением данного суда от 19.09.2022 открыто апелляционное производство по делу.
В процессе рассмотрения дела апелляционная инстанция суда отметила, что обоснованность и убедительность указанных выше обстоятельств, взятые вместе с тем, что в соответствии с письмом от 07.07.2021 №2/3/2-14227дск СБУ были проведены повторные попытки опроса Марины Прилуцкой с использованием полиграфа, которого она избегала. А это составляет веское основание для поддержания позиции суда первой инстанции относительно документального подтверждения материалами дела факта приобретения им гражданства.
А вот относительно аргументов истца о том, что вопрос о прекращении гражданства не решался Государственной миграционной службой Украины, коллегия судей апелляционного суда отметила, что согласно позиции Верховного Суда, изложенной в решении от 03.02.2021 по делу № 0940/1503/18, в случае установления факта приобретения гражданства другого государства государственный служащий подлежит увольнению независимо от того, прекращено ли его гражданство Украины на этом же основании в порядке, установленном Законом "О гражданстве Украины".
Ввиду всех доказательств Шестой апелляционный суд отказал Марине Прилуцкой в удовлетворении иска.
Кассационный административный суд Верховного суда вернул дело на повторное рассмотрение
Поскольку ни Марина Прилуцкая, ни ее адвокаты не сдались, то жалоба легла уже на стол Кассационного административного суда Верховного суда. Кстати, стоит отметить, что место пребывания самой Прилуцкой неизвестно, а в ее интересах судится адвокат Вознюк Наталья Андреевна, которая просит отменить решение Окружного административного суда города Киева от 20 мая 2022 года и постановление Шестого апелляционного административного суда от 09 ноября 2022 года по делу №640/19582/21 и принять новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Из материалов этого дела узнаем, что Служба безопасности Украины относительно Прилуцкой Марины проверяла информацию о наличии паспорта и гражданства россии после подачи заявления от 10.11.2019 родственников, а именно родителей бывшего мужа. Именно они и предоставили фотокопию паспорта гражданина российской федерации.
Далее, соответственно, заместителем председателя Службы безопасности Украины Сергеем Андрущенко направлено заместителю министра юстиции Украины Андрею Гайченко письмо от 07.07.2021 №2/3/2-14227дск "Относительно Прилуцкой М.А.", в котором были изложены обстоятельства приобретения Прилуцкой М. А. гражданства российской федерации. В этом же письме Андрущенко попросил осуществить оценку рисков причинения вреда государственной безопасности Украины в связи с пребыванием в должности государственной службы Прилуцкой М.А., которая имеет гражданство российской федерации.
Правда, адвокат Вознюк обжаловала наличие данного паспорта тем, что в копии паспорта гражданина российской федерации местом рождения лица определен город Стаханов Ворошиловоградской области Украинской ССР, а не город Стаханов Луганской области Украины, как указано в письме от 31.08.2021 №30/9212.
Но судьи усомнились в правдивости этой информации, поскольку ответ на запрос предоставлен адвокату Т.Р. Жуковской. Тем не менее, на сегодняшний день Автономная Республика Крым находится под оккупацией российской федерацией еще с 2014 года. Поэтому адвокаты по праву Украины деятельность на этой территории временно не осуществляют. Поэтому адресованный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД россии по городу Москве ответ адвокату, который без имеющихся на то правовых оснований осуществляет свою деятельность во временно оккупированном российской федерацией городе Севастополе, не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством в рамках этого дела. Именно об этом говорится в постановлении Верховного суда.
Адвокат Прилуцкой Наталья Вознюк заявила в суд ходатайство о приобщении и истребовании новых доказательств. Она указала, что доказательства по делу были получены только 28.04.2022 и в связи с введением с 24.02.2022 на всей территории Украины правового режима военного положения, в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, не было никакой реальной возможности направить их в суд.
Но суд установил, что до 2022 г., то есть начала полномасштабного вторжения, с российской федерацией дипломатические отношения не были разорваны. И Марина Прилуцкая имела возможность самостоятельно истребовать подтверждающие документы. Однако по каким-то причинам она этого не сделала.
Однако, рассмотрев все факты, Кассационный суд Верховного суда в составе коллегии судей Андрея Жука, Натальи Мартынюк и Жанны Мельник-Томенко фактически указал, что фотокопии паспорта рф, предоставленной СБУ, и налогового номера – недостаточно. И, соответственно, отменил Постановление Шестого апелляционного административного суда от 09 ноября 2022 года по делу Марины Прилуцкой и направил в рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Шестого апелляционного административного суда.
Анализируя документы судей, что мы сегодня имеем
А дело сегодня выглядит таким образом. Неофициальные копии документов или информация из открытых реестров россии не могут служить достаточным доказательством наличия гражданства россии. Сейчас невозможно получить официальные ответы от государственных органов россии из-за войны. Суды не отвечают однозначно на вопрос, как можно подтвердить приобретение гражданства россии. Они считают возможным подтверждение только при условии, что лицо предоставит оригиналы документов или они окажутся в распоряжении украинских госорганов.
Такая позиция действительно может угрожать национальной безопасности Украины, потому что фактически блокирует возможность установления наличия российского гражданства у украинских чиновников или судей, что может привести к их сотрудничеству с россией.
Медиа-эксперт Виктор Лешик отметил в своем посте на Facebook, что: "За двойное гражданство ответственности юридической до сих пор не существует. То есть двойное гражданство запрещено, но никакого наказания законом не предусмотрено. Понятно, почему вызывает агрессию паспорт россии. Но в зале Верховной Рады, в местных администрациях полно госслужащих, имеющих паспорта Израиля, Венгрии, Турции, Польши... И по ним будто все окей. Но почему? Приобретение второго гражданства – это уже незаконно. Но без юридических последствий. Все сводить к морализаторскому ая-яй – это шаг в коррупцию. Не от нее, а к ней".
Михаил Ильяшев убежден, что Верховная Рада должна рано или поздно принять изменения в Закон "О гражданстве", чтобы четче прописать основания для лишения украинского паспорта с учетом реалий войны и оккупации части территории. "Прежде всего встает вопрос, был ли человек вынужден получать российский паспорт, чтобы спастись, другая – когда получаешь по идейным или корыстным мотивам", – отмечает юрист. Ильяшев считает, что законодатели должны четче прописать полномочия соответствующей комиссии по гражданству при Президенте и процедуры проверки, ведь в случае наличия политической воли взяться за этот вопрос работы у комиссии будет очень много.
Поэтому сегодня ответ на этот вопрос должны дать юристы, официально приняв документ, который будет четко трактовать способы проверки информации и предоставления ей правовой оценки.
Реакция на решение Верховного суда по Прилуцкой
15 января 2024 года Министерство юстиции на странице Facebook сообщило, что будет противостоять возвращению на должность экс-чиновницы Марины Прилуцкой.
Аналитики СтопКора обратились к Министерству юстиции о предоставлении комментария об обжаловании решения Кассационного административного суда в составе Верховного Суда по делу о возобновлении в должности экс-начальницы Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Киевской области, имеющей паспорт российской федерации.
В ответном письме от 07.02.2024 № 19824/ПИ-ЮР-518/9.2.2 Министерство юстиции сообщает, что действительно была подана жалоба в Высший совет правосудия. Суть данной жалобы была также изложена на официальном сайте Министерства юстиции.
Однако на время подготовки письма информация о назначении указанной жалобы к рассмотрению отсутствует.
Также аналитики СтопКора пытались связаться с Мариной Прилуцкой в социальных сетях для получения комментариев, но она проигнорировала вопрос и не дала ответа.
Дело в настоящее время остается незавершенным, и журналисты СтопКора будут тщательно отслеживать в дальнейшем судебный процесс в отношении Марины Прилуцкой и реакцию на жалобу Министерства юстиции.
Напомним, что команда СтопКора уже писала, как "зарабатывает" экс-советник секретаря СНБО Шурупов и как мэр Славского Бега незаконно передал курортные земли владельцу ОККО.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем телеграмм-канале и Facebook !
